Но причина поста совершенно не в этом. А в том, что у меня есть для этого основания.
Их я и хочу сейчас просто перечислить.
1. Я живу в ЕС (Германия) уже более 12 лет.
У меня все нормально с языком, я слушаю радио, читаю СМИ и интернет и я никогда не слышала никаких серьезных разговоров о том, что принять эту страну в ЕС кто-либо когда-либо собирался. Все разговоры были либо очень уклончивыми и в сослагательном наклонении, либо исключительно об ассоциации.
После майдана же и последующих событий вдруг озвучили: "Ой, кажется, мы дали Украине излишние надежды". Что дали - согласна. Зачем? - а вот это уже совсем другой вопрос.
2. Я наблюдала, как "принимали" в ЕС Турцию.
Страну, экономически более благополучную, чем Украина. Им тоже много и красочно обещали. Выполните то, выполните это... Пятое, десятое... Двадцатое, тридцатое... Турция является членом НАТО и заключила ассоциацию с ЕС. Собственно, все необходимое достигнуто.
Когда я еще только-только училась на курсах немецкого, и зашел разговор о Европе, сидящий рядом со мной турок уверенно заявил: "Турция - это Европа". Я пыталась объяснить, что Турция никакая не Европа :-), потому что Европа по-моему мнению, начинается в Португалии и тянется до Урала. И там лежит чисто мифическая граница между Европой и Азией. Помнится, когда мы ходили в походы по Таганаю, даже ерунду всякую на пограничное дерево вешали. Разумеется, я имела в виду исключительно географию. И именно географически Турция в мои понятия о Европе ну, никак не укладывалась. Но говорила я тогда еще очень плохо, он тоже и договорится нам по этому вопросу не удалось. По мнению турка, ни на Украину, ни на Россию Европа совершенно не распространялась.
На фоне украинских событий, было уже заявлено, что у Турции нет никаких шансов стать членом ЕС. Причина? Якобы господствующая там религия - мусульманство, которая ну никак не сочетается с основной религией стран ЕС. А турки ждали более 20-ти лет.
Знали ли несколько лет назад в Евросоюзе, какая религия господствует в Турции? Разумеется. Зачем давали надежды и обещания, невзирая на... - это опять же совсем другой вопрос.
Подробнее
3. Украина стала "бандеровской". Нет-нет, не надо меня переубеждать и говорить, будто я зомбирована Киселевым. Я знаю, что основной массе людей, живущих на Украине, сия идеология чужда. Что она идет сейчас не изнутри, не снизу, не из масс.
Она идет сверху, навязывается еще со времен Ющенко, распространяется и раздувается с четко определенными целями. Но вопрос сейчас не в этом.
А просто в том, что ЭТО есть, ЭТО на слуху, на виду, ЭТО даже в дне 14 октября. Аж узаконили уже, короче.
Теперь идем читать известные "Копенгагенские критерии":
Демократия:
"Функционирующее демократическое правление должно обеспечивать равное право для всех граждан страны возможность принимать участие в политических процессах принятия решений на всех уровнях власти, от местного самоуправления до национального. Необходимо наличие свободных выборов при соблюдении тайны голосования, право на создание политических партий без каких-либо помех со стороны государства, справедливого и равного доступа к свободной прессе; свободных профсоюзных организаций, свободы личного мнения, и исполнительная власть должна быть ограничена законами и суд должен быть независим от неё."
Скажите, вас здесь ничего не напрягает, нет? А меня очень-очень.
Еще читаем:
Уважение и защита прав меньшинств
"Члены национальных меньшинств должны иметь возможность сохранить свою особую культуру и иметь право на свой родной язык (насколько это не противоречит соблюдению прав других людей, а также демократическим процедурам и общей законности), также не должны страдать от какой-либо дискриминации.
Пара примеров:
в Дании: «немецкое меньшинство в Южной Ютландии»;
в Германии: «Датчане немецкого гражданства и члены лужицких сорбов людей с немецким гражданством … этнических групп, традиционно проживающих в Германии, фризы немецкого гражданства и синти и рома немецкого гражданства»;
Тоже никакого диссонанса не чувстуете, не? Проблем с русским языком на Украине нет и не будет? Проблем с правами на особую культуру? Война с востоком, видимо, тоже прекрасно вписывается в "Копенагагенские условия". Ну да и "бандеровщина" сюда же до кучи...
Предчувствую, при первых же серьезных разговорах по поводу вступления в ЕС - все то, что сейчас Западом поощряется, будем ИМ же и припомнено вдруг также внезапно, как было припомнено мусульманство туркам.
А если вдруг спросить еще мнение поляков...
4. Украина (как и Турция, собственно) просто по факту слишком крупная страна, чтобы рисковать с ее принятием. Не стоит сравнивать со странами Прибалтики (которых уже приняли исключительно в пику бывшему Союзу и сто раз уже пожалели об этом) Про экономические проблемы, думаю, и писать не стоит.
Но дело-то ведь не только в этом. Проблемы-то не только экономические, но и политические.
Количество представителей в управляющих органах Евросоюза от каждой страны пропорционально количеству жителей этой страны. С принятием в союз Украины доля представителей восточной Европы (куда вошла бы и Украина) будет превалирующей. При этом немцам и французам нужно будет не только как-то уговорить своих бюргеров еще больше работать и еще больше платить налогов, но еще и потерять в обмен на это свои решающие позиции в европейском парламенте.
Ну, вот вы сами-то как думаете? Оно им вообще надо?
Наиболее удивительным в виду этого пункта для меня является возмущение уходом Крыма и война типа за возвращение Донбасса и Луганска. Вместо того, чтобы сбросить это "ярмо", ухудшающее шансы на принятие в ЕС хотя бы ввиду количества населения, за них воюют и борются...
Вот логика где?
"Обещать не значит жениться" - вот как-то оно так.
Featured Posts from This Journal
-
Безвизовый въезд в ЕС
Итак, про визы и "безвизы" Я, конечно, сама-то вся такая хитрая, пробралась в европы и ты.ды, а другим зажимаю, понимаешь, шансы на светлую жизнь...…
-
"Хартленд и римленд" или "Что есть великодержавность"
Великобританским ученым создана теория геополитики с понятиями Хартлен и Римленд. После первого доклада в 1904 году она развивалась и активно…
Comments
Я таких до кучи читала.
Народ поверил, что он что-то там выбирает.
И это полная эйфория.
А ЕС больше не будет принимать никого, его и политическая, и экономическая ёмкости полностью исчерпаны. Тут дело даже и не в Украине, собственно.
10 дней пути - и ни одного человека...
Потому.
Мне же это было ясно видно с самого начала, ну у меня, конечно, и точка смотровая немного другая. Вследствии места проживания. Еще в мае, кажется, я сказала одной своей киевской знакомой: того и гляди, Донецк будет превращен в Белград. Она мне не верила. И что?
Интересно то, что от "особо тяжело поверивших" я именно за это (попытку донести вот этот свой взгляд) огребаю по-полной. Они считают что я или нарочно вру, или прикидываюсь. В особо клинических случаях "работаю на ФСБ"...
Развитие Украины отстает от Европы, это и на Украине многие понимали. Но вот Турция вроде бы получше в этом смысле и что? - нашлись другие причины. Хотя бы то же мусульманство. А его в Турции куда убрать-то? Ну, лет через двести может и уберут.
Дело в том, что есть еще и причины, почему Украину не примут и в теоретически отдаленном будущем. Потому что ЕС сейчас как воздушный шар. Когда он сдут - ничего хорошего в общем-то, потом его надувают, надувают, он становится все красивее и красивее. Но наступает момент, когда ресурсы наполнения исчерпаны и дальнейшая накачка воздухом приведет к большому "БУМ".
Таковы объективные причины самого европейского союза, вот в чем дело.
П.С. Турцию не берут в ЕС в основном из-за Северного Кипра.
Кипр тут дело десятое. Думаю, если бы туркам сказали: хорош задираться из-за Кипра, оставьте их в покое, тогда сразу прям завтра возьмем в ЕС - и они бы с радостью тот Кипр бросили, как чемодан без ручки.
То же самое и с Донбассом/Луганском, кстати. Скажи ЕС-ники: кидайте этих идиотов, а всех остальных мы принимаем - и тут же бы бросили! тут же, уверяю Вас!
Но распорядиловка от негласных хозяев была другой: начать войну. Потому что цели кукловодов кардинально отличаются от целей украинцев.
"По мнению российского лидера, новым киевским властям изначально надо было налаживать диалог с востоком страны, а не посылать туда армию. «Переворот произошел в Киеве. Значительная часть страны поддержала и порадовалась в том числе и потому, что полагали, что в рамках подписанного соглашения, допустим, по ассоциации откроются границы, возможность работать, получать право на трудовую деятельность в Евросоюзе, в том числе в Германии. Думали, так это будет. На самом деле ничего этого, кстати говоря, нет, — отметил Путин. — Другая же часть страны, на юго-востоке, не признала произошедшее. И вместо того, чтобы начать диалог, вместо того, чтобы объяснить людям, что ничего плохого центральные власти в Киеве не собираются сделать, а наоборот, будут предлагать различные варианты сосуществования, развития общего государства, готовы предоставить права, вместо этого начали арестовывать их по ночам. Как только пошли аресты по ночам, люди на юго-востоке взялись за оружие. Как только они взялись за оружие, вместо того чтобы остановиться (власти-то должны быть помудрее) и начать этот диалог, послали армию, авиацию, танки, системы залпового огня. В результате все зашло в тупик в конце концов. Можно ли из него выйти? Убежден — можно»."
Слова-то конечно, правильные, да только что на деле будет?
Почему не приемлешь? Его все устраивало и он ранее никогда не рвался в Россию.
Уехал сейчас вынуждено.
Другой вопрос: а что, это по-Вашему так просто - взять и переехать в другую страну? Ну, тогда можно симметрично спросить и желающих в ЕС. Хочешь ты в ЕС - собирай монатки и езжай в ЕС. Че такого?
Но почему-то как раз люди, очень охотно и легко вытундуривающие других, сами совершенно не спешать собирать свои чемоданчики.
Странно, правда?
Вот я представляю себя на месте крымчан. Хорошо представляю, как бывшая крымчанка, когда-то как раз уехавшая оттуда в Россию (но у меня там жили родственники, мне было куда). Предположим, я не уехала. Осталась. При этом мне практически насильно сменили паспорт (иметь российский возможности не было - паспорт по месту жительства). Дали украинский. Стала ли я от этого украинкой вдруг? Нет. Я осталась бы русской. Сдался бы мне после этого украинский язык? Нет, уверяю Вас, не сдался бы ни даром, ни за деньги. Тока не надо меня сейчас уверять, что я должна была бы и обязана была бы. Я в долг ни у кого не брала и ничего никому не обязана. Потом бы моему ребенку всучили бы лживые, перевранные при помощи фонда американского миллионера Сороса учебники, где его учили бы ненавидеть Россию якобы за долгие годы оккупации и с прочей маразматической хренью. Понравилось бы мне это? Нет, не понравилось бы. Потом я бы слушала, как не какое-нибудь там быдло необразованное, а гос.либо орет то "Я поставлю этот Севастополь на колени", то "Крым или укранский, или безлюдный". Понравилось бы мне это? Ну, прям щас!!!
Но многие люди считают только СВОЕ мнение правильным, признают только СВОЕ право решать, какой быть стране, где они живут. А кто думает по другому, тот пусть убирается с чемоданом. Удобно, че. Заодно и квартирка останется, и дачка, правда ;-) Пригодятся тем, кто остался.
И Вы правда полагаете, что это должно кому-то нравится? Да почему?
Когда крымский сварщик получает как московская уборщица, то это шокирует. Да еще каждый год приезжают российские отдыхающие. Валяются на пляже, надуваются вином, ничего не делают и сорят деньгами. В подсознание внедряется, что россияне так живут круглый год.
Думаю, если не примут, то основания там для этого другие, не те, что Вы привели.
Уж пункт 3. точно пофиг Европе.
Взять приведенные Вами "Копенгагенские критерии".. Им не соответствует Германия...(((:
Это может смешно, но я не шучу.
"возможность принимать участие в политических процессах принятия решений на всех уровнях власти," в ФРГ..? У нас нет института референдума, и даже про Еврокоституцию у народа никто не спрашивал. Бундестаг проголосовал (не читая!) "за". И все. Как в старом, но нельзя сказать добром, СССР. (((:
"свободных профсоюзных организаций, свободы личного мнения," - с этим тоже не того.. не сростается в ФРГ...
Насколько суд независим от исполнительной власти де факто - не знаю. Но странные (если хотите "басманные") решения он когда надо принимает. Например, конституционный суд не так давно по ESM-Abkommen.
Но есть еще более вопиющие: по решению суда от 2012 года, владелец частного отеля имеет право отказать в услугах члену оппозиционной партии (решение принято после иска политика, ныне депутата европарламента Удо Фойгта против отеля), причем осеованием отказа могут быть политические взгляды клиента(!!!). Где такое есть еще..? В Украине точно нет..(:
....
Т.е., я хочу сказать: Вами перечисленные основания могут использоваться как формальный повод для отказа. А могут и не использоваться.
В действительности критерии другие, и о них знают видимо не многие. Думаю, четкого решения по этому поводу полка нет. Но если сочтут нужным принять - плюнут на все эти "Копенгагенские критерии" и т.д...
Ну, не демократию же устанавливали те же США в Ираке...
"Копенгагенские критерии" для простачков..
Edited at 2014-11-19 10:28 pm (UTC)
Да и не считаю свое мнение единственно верным
Это просто так я думаю. Сейчас, по-крайней мере.
Сегодня допереведу статью одну интересную из нем.прессы, выложу как будет готово.
P.S. Я родилась и выросла на Урале, в Крыму-то потом уже жила, когда повзрослела.
"Члены национальных меньшинств должны иметь возможность сохранить свою особую культуру и иметь право на свой родной язык "
В Эстонии и Латвии например с этим мягко говоря проблемы (сам живу в эстонии, так что знаю о чём говорю). Про выдачу паспортов в первую очередь на языковой основе, наличию паспортов "неграждан" думаю многие в курсе. На марши ветеранов СС ЕС тоже как-то глаза закрывает. Так что дело лишь в политике и возможностях. Маленькие прибалтийские страны в ЕС легко приняли, когда сам ЕС был на экономическом подьёме. И на проблемы многие закрыли глаза.
А вот 40-миллионную страну, с учетом нынешнего медленного развития ЕС - вряд ли примут.
Но все же это тоже может сыграть свою роль в случае Украины, так как в Прибалтике списали на то, что русские "понаехали". Т.е. они как бы на уровне эмигрантов, а эмигранты - это все-таки не нац.меньшинства.
И потом, вопрос скорее к самим украинцам. Они-то сами что по этому поводу думают? Или сочли, что в ЕС возьмут за одну только лишь русофобию?
А Украины ,как государства сегодня нет.После февральского переворота,страна распадается ...Как говорил ,незабвенный,отец перестройки :процесс пошёл.
По-крайней мере, он создавался именно как экономический. С целью более тесной интеграции, хоз.связей и т.д. Фактически это небольшая империя (если считать империей немононациональное объединение). Объединившись экономически, последовательно объединились и политически.
Военный союз - все-таки НАТО. И не все страны - члены ЕС являются странами - членами НАТО. Пока, по-крайней мере.
Вы в общем-то правы, что официально нет запрета на прием новых стран в ЕС. Даже наоборот, возможность вступления постоянно афишируется.
Но одно дело - декларации и афиши, другое - реальная жизнь. ЕС сейчас подобен воздушному шарику, надутому до предела. Дунь в него еще как следует - и от лопнет с треском. ((( Максимум, кто туда еще войдет - это осколки бывшей несчастной Югославии. Но это в общем-то, просто продолжение уже начатого процесса приема "Югославии" в общую европейскую семью.
А Украину, как государство, хоронить пока рано. Я думаю, что кроме Крыма она все-таки останется в своем составе как есть.